Commentaires sur : Ruby on Rails : l’opérateur bang-bang !! http://www.6502.fr/ruby-on-rails-operateur-bang-bang/187 L'Avant-dernier cri de la technologie Fri, 29 Jul 2011 19:36:16 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : Thomas Glasgow http://www.6502.fr/ruby-on-rails-operateur-bang-bang/187/comment-page-1#comment-1688 Thomas Glasgow Thu, 01 Jul 2010 21:27:36 +0000 http://www.6502.fr/?p=187#comment-1688 <p>nil?() c'est un appel supplémentaire qui peut être économisé. Oui je sais "premature optimization is the root of evil", mais là c'est gratuit et ça améliore la lisibilité.</p> <p>Et puis c'est facile de passer de if à unless ou bien d'inverser un else. Enfin quand je vois des nil? de partout ça me pique les yeux.</p> <p>nil n'est pas équivalent à false, mais si on teste pour nil?() c'est qu'on teste si la valeur est définie, et on sait que si la valeur n'est pas définie ça s'évalue à false, donc c'est équivalent.</p> nil?() c’est un appel supplémentaire qui peut être économisé. Oui je sais « premature optimization is the root of evil », mais là c’est gratuit et ça améliore la lisibilité.

Et puis c’est facile de passer de if à unless ou bien d’inverser un else. Enfin quand je vois des nil? de partout ça me pique les yeux.

nil n’est pas équivalent à false, mais si on teste pour nil?() c’est qu’on teste si la valeur est définie, et on sait que si la valeur n’est pas définie ça s’évalue à false, donc c’est équivalent.

]]> Par : Christian http://www.6502.fr/ruby-on-rails-operateur-bang-bang/187/comment-page-1#comment-1686 Christian Mon, 28 Jun 2010 13:08:51 +0000 http://www.6502.fr/?p=187#comment-1686 <p>De fait je n'utilise jamais !!</p> <p>Par contre le test .nil? est utile. D'une part, nil n'est pas équivalent à false. D'autre part, dans bien des cas, inverser la logique nuit à la lisibilité de l'expression.</p> De fait je n’utilise jamais !!

Par contre le test .nil? est utile. D’une part, nil n’est pas équivalent à false. D’autre part, dans bien des cas, inverser la logique nuit à la lisibilité de l’expression.

]]> Par : Thomas Glasgow http://www.6502.fr/ruby-on-rails-operateur-bang-bang/187/comment-page-1#comment-1683 Thomas Glasgow Sun, 27 Jun 2010 13:06:38 +0000 http://www.6502.fr/?p=187#comment-1683 <p>Ce genre d'idiome ne sert à rien en pratique, où disons que tous les cas de figures où je l'ai vu utilisé, j'ai pu le retirer sans aucun problème.</p> <p>De même que les tests if variable.nil?, même si on les voit partout dans le code de Rails, ils ne servent à rien, il suffit de d'inverser la logique avec unless variable par exemple.</p> <p>D'ailleurs variable.nil? peut renvoyer une erreur, car si variable n'est pas définie, l'interpréteur va rouspéter avec undefined local variable or method 'variable'.</p> <p>Et heureusement que nil est un objet (un peu particulier qui descend de NilClass si on défini variable=nil par exemple), car théoriquement nil.nil?() devrait planter, car on ne devrait pas pouvoir invoquer une méthode sur un objet qui n'existe pas.</p> Ce genre d’idiome ne sert à rien en pratique, où disons que tous les cas de figures où je l’ai vu utilisé, j’ai pu le retirer sans aucun problème.

De même que les tests if variable.nil?, même si on les voit partout dans le code de Rails, ils ne servent à rien, il suffit de d’inverser la logique avec unless variable par exemple.

D’ailleurs variable.nil? peut renvoyer une erreur, car si variable n’est pas définie, l’interpréteur va rouspéter avec undefined local variable or method ‘variable’.

Et heureusement que nil est un objet (un peu particulier qui descend de NilClass si on défini variable=nil par exemple), car théoriquement nil.nil?() devrait planter, car on ne devrait pas pouvoir invoquer une méthode sur un objet qui n’existe pas.

]]>